為什麼這麼貴?
全世界唯一敢懟喬布斯的設計師：70萬元一個logo，只給一稿，拒絕修改！，最近同事貼了這一篇文章給我，我心裡升起一個常常聽到的聲音，為什麼要那麼多錢。
這句話，用很多種不同的型態出現，例如，我們不理解為何需要這麼多錢、你可不可以告訴我們應該怎麼做，為什麼要那麼多錢、你應該逐項告訴我，你預備怎麼進行？..等等，其實翻成直白的話，就是怎麼那麼貴??
樞紐科技顧問一路一來，都沒有業務編制，可能不擅長業務語言，但有感於全世界唯一敢懟喬布斯的設計師：70萬元一個logo，只給一稿，拒絕修改！這篇文章中的幾個點，跟大家分享，不知道大家是否認同? 設計大師保羅·蘭德說： “我會給你提供最好的方式解決問題，無論你最終用不用，都要把錢付給我。” 、“你雇傭的是一個比你更清楚該如何解決問題的人，不要讓對方給你選項。”
近期有多家廠商投入申辦政府補助計畫，希望把美國NDI(new dietary ingredient)申辦，包裹進計畫中。由於我們可以提供NDI申辦的報價計畫，所以接觸到許多台灣廠商的諮詢。最常見的模式就是，要求我們把申辦NDI所需的安全性測試開列給他們，並且告訴他們為什麼需要這些測試。然後，給予我們的對價報酬是送件服務。趁這個機會再次說明，整個NDI的送件申辦，最重要、最核心的部分就是第一階段，因應您的產品的鑑別、組成與預期使用，建立申辦策略。目前這樣的服務，樞紐科技顧問已經接受國際廠商委託占每年營業額的約30％。這些委辦的廠商，均為國際大廠，但的確諮詢的台灣廠商與這些國際大廠的規模層級，的確有落差。基於希望台灣的廠商能夠進化的出發點，我想請台灣廠商思考的點在於：如果投入30～60萬的申辦策略委託，可以換取避免上百萬的動物試驗必須重作，是你，你會不會這樣選擇？這個情境可以比喻為，你吃藥前看不看醫生？蓋房子重要的是建築師，還是磚塊水泥？一根骨釘，可能材料價格不高，但是投入確認它有效，決定它應該怎樣放進哪一個地方，就是醫師專業之所在，應付出之價格之所在。而此費用的長效價值將大幅超越直接取用。
我曾想，如果我們不提供因應產品的鑑別、組成與預期使用，建立申辦策略的服務，而是直接提供送件的服務，反正送不過，就退回來依據FDA的回文，要求廠商重作實驗，是不是在與客戶溝通的路上更容易？反正廠商現狀為何，我們就直接送件。那麼，這個服務的價值在哪裡？事實上，我們從先前離開我們，找其他服務商（甚至是美國律師）的廠商口中，也已經看到這種模式的費用損失、成本加重。
保羅·蘭德曾說，市面上的logo越來越多，糟糕的設計也層出不窮。主要來自於，管理層對優秀設計的忽略和無知；設計師能力或話語權不夠，導致大多數人把設計師當成美工。 專業的堅持不容易，要頂住廠商冷嘲熱諷，例如：廠商說"計畫書類似報價單，為什麼你不能寫得更詳細？"、"從計畫書與電話溝通過程中，我們不理解為何需要這麼多錢？"、"我們只是想要知道收費標準以及投入能換回的服務是否對價？"、"只撰寫到第一期，費用似乎是稍微高了一些，即便是獲得補助，我們至少也得自己貼入50%，能否請黃顧問稍微說明一下這筆花費的必要性?"此話說得客氣，但是就這筆專業服務的收費，本是我們應得而您應付，我們不會因為是補助款就亂花，那些錢，都是納稅人的血汗錢！！我們團隊可以說明的部分就針對，完成指標、所需時間、所需費用及其效益。至於必要性，還需請廠商必須自行判定。或許，我們團隊需要更好的溝通技巧；或許，我們面對廠商需要適合的篩選機制。 如同保羅·蘭德說 “我會給你提供最好的方式解決問題，無論你最終用不用，都要把錢付給我。”歡迎想找比你更清楚該如何解決問題的人，我們團隊非常樂意提供建議方案 是的，我們仍舊堅持完整的服務結構，不以價廉為訴求