2016感官分析自评系统结果

枢纽科技顾问2014年因应SenseAsia 活动，希提高台湾产业感官分析的应用能力，建立感官分析自评系统。同年也取得台湾第一家TAF认证感官分析实验室。

我们在宣导建立科学化的感官分析制度，首先重视四大基本要求，也就是环境控制/样品控制/人员控制/统计应用，其中厂商最没有问题的是环境，要冷气有冷气 要隔间有隔间，曾经参观过的实验室，还有太超过的部分，例如採用原木家具，为表示其对感官分析的重视，但是正好适得其反，因为原木家具有木头原始的气味以及颜色，反而对于数据的蒐集不利。

我们透过至2016年止，自愿性参与自评系统的厂商(12家厂商，其中有跨国据点者占1/3，上市柜者1/3，中小企业者1/3)的数据，所填答的数据中，发现发几个问题，分析出来提醒大家，建立感官分析系统时必须注意的要素：

一、是否有足够的合格执行人员：

其中看到第一个重大的问题是，缺乏足够的合格感官分析执行人员，更不用说足够的训练型评价员了。因为，只有合格的执行人员存在组织内，训练型品评团才可能正确地产生与存在。只有合格的园丁，才能维护美好的园圃，美好的园圃绝不可能单独存在。组织内部是否有合格之执行人员？

1.其中过半数(63.6%)并无任何一位合格的执行人员，没有合格的执行人员，有再厉害的评价员，也没办法提供有公信力的感官分析数据喔！

2.只有27%的厂商回答有定期计画维护相关人员能力，也有厂商老闆抱怨说，去你们那上过课的合格人员都离职了，这....是谁的问题呢？


二、是否具备选择测试与对应使用的评价员的能力：

组织内部进行喜好性品评测试时，使用组织内技术人员占比为 54%，而使用非技术人员占比为45%，组织内进行喜好性品评时，最理想的评价员应该使用组织内非技术人员与组织外一般大众，使用用组织内技术人员，是很不恰当的选择。
另有64%的厂商进行分析性描述测试，但只有20%的厂商拥有合格的训练型评价员，这也是一个极大的风险。进行分析性描述测试，必须使用合格的训练型评价员，否则得到的数据，永远只能是参考用无法得到证实，也就是无法变成科学化有公信力的数据。

三、是否採用正确应有的评价员人数：

当进行喜好性试验时，有36%的厂商使用15位以下的评价员，27%使用15-30位，也就是有63%的厂商使用30位以下的评价员进行喜好性测试。因为喜好性测试的结果希望能够推算族群的喜好程度，应该以母数至少大于30的人数为之。国际标准甚至是以100人为底线。


四、对于各种控制效应的原理认知不充足：

不瞭解各种偏差与各种效应原理的比例近50%，这种现象将导致操作时只知其然不知其所以然，常会发生当面对新的变数时，就不知道如何应对，如何解决。这也是长久台湾教育的一个主要的问题，以感官品评感官分析来说教会学生方法，就好像教会学生剑招，但没有教他练气的诀窍，所以学生没有内力，表面上装装样子可以，真的要解决企业的问题，因为缺乏内力不是招数使不出来，就是开始怀疑感官分析根本无法解决问题。其实不然，只是因为缺对基本原理的认知。这个问题，在大陆也有同样的状况，大陆的从业人员针对这个问题的解决方式，竟然是各地去请大师来教新的方法，这是很可笑的，因为练的剑招再多，不理解基本原理(内功)，就像周芷若练九阴白骨爪，是敌不过黄衫女子练得九阴真经有效果。在台湾，我们也碰到业者问，这课程内容我已学过，但无法解决我眼前的问题，能不能教我新方法？从数据分析显示，问题不在大家没有新方法去解决新问题，而是大家没有内功去化解应该如何面对新问题。

面对这样的问题，我们因此依据国际标准ISO13300要求的原则，开立感官分析技术士(panel technician)及感官分析技师(panel leader)的证照班课程，提供实务上所需的感官分析基本认知、影响因素、四大基本要求、评价员操作须知、感官特性、分析方法及其统计方法等训练内容与考试内容，尤其是感官分析技师的考试除笔试外，尚需有术科考试(操作实习的考试)，用操作坊的概念进行合格的感官分析技师的培训。